292. 4:25 pm p.s. iий ve 24-ое мая 2007 никогда, котор будут реальным вентилятором sharpton S. al однако, я уловил встречу, котор он сделал на hannity и combes и был впечатлен. он был далеко более менее грубый чем любо другие 3. он попытал остаться на пункте и ответить вопросы представил к ему. теперь в этом debate он показал мне что-то также. он не атаковал га-н hitchins, довольно противоположность, он был очень почтительн. пока он слишком был почтительн, г-н hitchins редк пытался ответить любому прямому вопросу с прямым ответом. sharpton al поднимало зазубрина в моей книге. вопрос для га-н hitchens - вы спрашиваете что христианки и христианство выходят вы одним. тот запрос справедлив. я верю что христианки должны выйти вы одним. мое вопрос в том, что: почему наденьте t, котор вы выходите христианство одним? если вы правы и мы неправильны, то почему вы хотите написать о наших отказах?

293. 11:14 pm, котор 24-ое мая 2007 вам нужно посмотреть вещи от более большой перспективы. Даже во время когда Plato, Socrates, и Аристотель жили, были христианки. И люди вероисповедания могли установить линию нравственного Кодего для общества. Посмотрите более большое изображение. Христианство существовало even before были нравственные philosophers и оно нарисовало линии для было нравственно или не. И когда люди, при свободно-права, котор дал Бог, они написали их СОБСТВЕННУЮ перспективу нравственных Кодих в которых основал на Кодем вероисповеданий нравственном. Вы не можете посмотреть взгляд настолько малый. Я вывешены Джон Lee будут вами говоря о Plato, Аристотель, и Socrates были христианками? Они жили в 500 s и 400 s BC. Христианство даже не существовать до общей эры. Если вы можете доказать меня в противном случае, то пожалуйста пошлите мной соединение. Пожалуйста имейте правильно господина фактов. Да, оно поистине что они верили в личном боге, но они никогда полно объясняют о том, в какой мере. Но вашей заявкой их придерживаясь к judeo-christian богу будет ложность, но вы можете пойти дальше верить тому. Вы кажется, что живете мир вы думаете всегда после того как вы существованы с верованием в jesus, но эти philosophers predate он 1/2 тысячелетие.

294. 12:19 am 25-ое мая 2007 для того чтобы сравнить Al Sharpton к C.S. Левис просто смешоно. Почему было Sharpton выбранное для того чтобы дебатировать эту тему когда будут далеко более научные и более потрясающие апологеты вне там кто-то в вене Левис или Shaefer, или Jung. Hitchens нужно осуществить что христианство нельзя lumped в одно большое ведро. Iий, для одного, не рассматривает Mormonism как христианка на всех. Они не верят что Христос было богом в плоти, ни что один бог. Они верят мы может все быть богами с нашими собственными планетами и тварями, котор нужно заселить их. Hitchens также упущенное полно для того чтобы объяснить как мы как люди как раз принесены с нравственным компасом. Развитие выбрало бы нас для того чтобы быть очень более шкурно и выживание самой сильной запомненной чем мы. Наше общество поддерживает скромность и покорный как добродетели. Развитием будет противоположность скромного и humiltiy. Так Scientism вероисповедание Dawkins, Hitchens, и много других заносчивых, клуба, безбожников.

295. Развитие pm 2:08 25-ое мая 2007 не делает индивидуальное шкурное, ни оно выживание самого сильного, самого франтовского etc., котор будет чертами сочетание из которых позвольте индивидуалу к более успешно breed в любой окружающей среде они случается находиться в. Если светлая, более слабое тело и более менее думающ о что-то была преимуществом к выдерживать, котор нужно воспроизвести в окружающей среде, то те будут черты которые были бы ы вперед. Будет пункт непочатого края, никакая цель для постепеновского процесса, котор нужно стремиться к или достигаться. Вторым пунктом, котор я хочу поднять будет вопрос имеет моральный авторитет если не будет бога? безбожник ответил бы мы, люди решают как общество хорошо или неудача - оно s совершенный но оно s все, котор мы имеем. Теперь, вероисповедная точка зрения поспорила бы наилучшим образом, который будет вами для того чтобы сказать право и неправильно, и то поистине, но ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ ВЕЩЬ случается в вероисповедании. Говорит право или неправильно о инструкциях бога s? Христианка права о боге? Muslim прав о боге? ВОЗ ИМЕЕТ АВТОРИТЕТ К РЕШИТЬ? Догадка? Мы, люди решаем как религиозная группа право и неправильно, и поэтому хорошо или плох. Оно s совершенный, но оно s все, котор мы имеем.

296. 5:28 pm Крис 25-ое мая 2007 - большой вопрос: Имеет авторитет к решить? Я hesitantly попытал бы ответить ваш вопрос эта дорога: Если бог не существует, то вы re совершенно справедливо. Обществом делая решения будет самое лучшее, котор мы имеем. На оборотной стороне медали, если бог существует, и ем создал меня, то он более мощн чем я и более велемудр чем я. Поэтому, почему я настолько заносчив к высказать предположение о том, что он задолжаю мне что-нибыдь? Я имею трудное время слушая к (и участвуя внутри) debates как это одно потому что одна сторона необходимо приходит от предполагаемого положения люди решают бог, пока другая сторона говорит бог показывал бог. Спросите членам больших 3 theistic вероисповеданий если бог показывал или если люди показывали его, то и они единомысленно соперничают, то что бог показывает, часто через людей, но он одним делая показывать. И, откровенно, если я не член одного из тех вероисповеданий, то как могу я attest к правде или ложности той заявки? Все, котор я имею будет учет аутсайдера s, поэтому мой вероисповедный опыт не находится на таком же уровне как другая персона, и моей отправной точке когда вход этих переговора/аргумента находится на вс по-разному игровой площадке чем другая персона. Этот аргумент, regrettably, кажется неспособным продолжать потому что никакая сторона не начинает с такими же presuppositions о авторитете, или о что люди делают или не заслуживают от бога если он в действительности существует. Более потом, он кажется что никакая сторона не охотно готова слушать к другому. Довольно, обе стороны как раз кричащ и ждущ другую партию переключить стороны. Улучшайте для того чтобы слушать ради учить, я думайте, чем слушать ради выигрывать аргумент. Iий d любит увидеть, что обе стороны этого debate показали меньший покорный.