292. Maj 24th, 2007 4:25 pm p.s i ve nigdy być istny fan al sharpton s. , i łapać the sesja on zrobić na hannity i combes i imponować. on być daleko mniej grubiański jakikolwiek inny trzy. on próbować na punkt i pytanie pozować. teraz w ten debata on pokazywać coś także. on atakować mr hitchins, zupełnie the przeciwieństwo, on być bardzo szanujący. podczas gdy on zbyt być szanujący, mr hitchins rzadko próbować hitchins kierować pytanie z bezpośredni odpowiedź. al sharpton wzrastać karb w mój książka. pytanie dla mr hitchens - ty pytać że chrześcijanin i chrześcijaństwo opuszczać ty samotny. ten prośba być uczciwy. i wierzyć że chrześcijanin musieć ty samotny. mój pytanie być: dlaczego wykładowca t ty opuszczać chrześcijaństwo samotny? jeżeli ty być prawy i my być krzywda, dlaczego ty chcieć o nasz niepowodzenie?

293. Maj 24th, 2007 11:14 pm Ty potrzebować rzecz od duży perspektywa. Wyrównywać podczas gdy Plato, Socrates, i Aristotle żyć, tam  być Chrześcijanin. I the ludzie the religia być sprawnie the linia kodeks etyczny dla the społeczeństwo. Spojrzenie przy duży obrazek. Chrystianizm istnieć even before tam  być moralny filozof i ono rysować the linia dla co być moralny lub nie. I gdy ludzie, z uwalniać-dobro dawać Bóg, napisać ich SWÓJ perspektywa kodeks etyczny w che opierać się na the religia kodeks etyczny. Ty móc widok w ten sposób mały. John Lee Co być ty o Plato, Aristotle, i Socrates być chrześcijanin? Żyć w the 500 s i 400 s 500. Chrystianizm nawet istnieć do the pospolity era. Jeżeli ty móc inaczej, zadawalać wysyłać połączenie. Zadawalać mieć poprawny fact sir. Tak, ono być prawdziwy że wierzyć w osobisty bóg, ale nigdy w pełni wyjaśniać jeśli chodzi jaki zakres. Ale twój żądanie czepianie the żydowsko-chrześcijański bóg być falsity, ale ty móc dalej iść. Ty wydawać się świat który ty myśleć zawsze z the wiara w jesus, ale te filozof poprzedzać 1/2 milenium.

294. Maj 25th, 2007 12:19 am Al Sharpton C.S. Lewis być po prostu niedorzeczny. Dlaczego być Sharpton wybierać ten temat gdy tam  być daleko akademicki i straszny apologeta straszny tam  someone w the żyła Lewis lub Shaefer, lub Jung. Hitchens potrzeba że Chrystianizm móc gromadzić w jeden duży wiadro. I, dla jeden, rozważać Mormonizm jako Chrześcijanin wcale. Wierzyć że Chrystus być Bóg na żywo, nor że tam  być Jeden Bóg. Wierzyć my móc wszystko bóg z nasz swój planeta i istota. Hitchens także zaniedbywać w pełni jak my gdy istota ludzka być właśnie urodzony z morał kompas. Ewolucja wybierać samolubny i przetrwanie the silny pamiętać my być. Nasz społeczeństwo podtrzymywać skromność i pokora jako cnota. Ewolucja być the opposite skromny i humiltiy. W Ten Sposób być Scientism the religia Dawkins, Hitchens, i wiele inny arogancki, club-house, ateista.

295. Maj 25th, 2007 2:08 pm Ewolucja robić indywidualny samolubny, nor być ono przetrwanie the silny, mądrze Etc. Ono być kombinacja znamię który pozwolić jednostka pomyślnie traken w pomyślnie środowisko zdarzać się w. Jeżeli lekki, słaby ciało i mniej główkowanie o lekki być przewaga w środowisko, then lekki być the znamię który przechodzić tamto. Tam  być żadny końcówka punkt, żadny cel dla the ewolucyjny proces lub. Drugi punkt I chcieć być the pytanie chcieć mieć władza moralna jeżeli tam  być żadny Bóg? ateista odpowiadać my, istota ludzka decydować jako społeczeństwo mieć być dobry lub bad - ono s dobry ale ono s mieć my mieć. Teraz, religijny punkt widzenia dyskutować dobrze, kto być ty być być prawy i mylny, i być być prawdziwy, ale DOKŁADNIE THE TEN SAM RZECZ zdarzać się w religia. Instrukcja mówić instrukcja być prawy lub mylny o Bóg s instrukcja? Być Chrześcijański dobro o Bóg? Być Muzułmański dobro o Bóg? WHO MIEĆ THE WŁADZA? Domysł co? My, istota ludzka decydować jako ugrupowanie religijne co być prawy i mylny, i tym samym i być dobry lub zły. Ono s mieć, ale ono s mieć my mieć.

296. Maj 25th, 2007 5:28 pm Chris - Wielki pytanie: Kto mieć the władza? I sposób próbować twój pytanie ten sposób: Jeżeli Bóg istnieć, wtedy ty re całkowicie dobro. Społeczeństwo the decyzja być the best my mieć. Na the strona B, jeżeli Bóg istnieć, i On tworzyć, then On być potężny i potężny. Tym samym, dlaczego być I w ten sposób arogancki że On zawdzięczać i? I mieć ciężcy chwile (i wewnątrz) debata jak ten jeden ponieważ jeden boczny w zasadzie przychodzić od the w zasadzie pozycja który istota ludzka decydować i Bóg być, podczas gdy the strona przeciwna mówić Bóg wyjawiać i Bóg być. Pytać the członek the duży 3 teistyczny religia jeżeli Bóg wyjawiać himself lub jeżeli istota ludzka wyjawiać, i jednomyślnie rywalizować że Bóg wyjawiać himself, często przez istota ludzka, ale On być the jeden the. I, szczerze, jeżeli I być członek jeden tamte religia, dlaczego móc I the prawda lub falsity ten żądanie? Mieć I mieć być człowiek postronny s konto, więc mój religijny doświadczenie być na the ten sam poziom the inny osoba, i mój baza wypadowa gdy ten rozmowa/argument być na całkowicie różny plac zabaw the inny osoba. Ten argument, niestety, wydawać się niezdolny ponieważ, boczny początek z the ten sam presuppositions o władza, lub o jaki istota ludzka robić lub zasługiwać od Bóg jeżeli On w rzeczywistości istnieć. Dalej, ono wydawać się że neither strona być dalej the inny. Raczej, obie strony być właśnie wrzeszczeć i czekać the inny przyjęcie strona. Polepszać ze względu na uczenie, I myśleć, ze względu na argument. I D lubić obie strony ten debata troszkę pokora.